Définition
Chaque personne gagne à utiliser l'IA tandis que l'ensemble perd en nouveauté, si bien qu'une adoption individuellement rationnelle produit un résultat collectivement pire. Dans l'expérience de Doshi et Hauser, 293 auteurs ont chacun écrit une courte histoire sans idée fournie par l'IA, avec une seule ou avec cinq. La nouveauté a augmenté de 5,4 pour cent avec une idée et de 8,1 pour cent avec cinq. Les histoires sont aussi devenues mesurablement plus semblables les unes aux autres.
Ce qui est en jeu
Personne dans la salle n'a de raison d'arrêter. Le gain est réel et il lui appartient. La perte se répartit sur tout le monde et n'apparaît dans l'indicateur de personne, ce qui est la forme de tout problème de biens communs, et la raison pour laquelle une politique ne peut pas reposer sur le seul jugement individuel.
D'où vient le mot
- La tragédie des communsGarrett Hardin, 1968
- La gouvernance des communsElinor Ostrom, 1990, la preuve que la tragédie n'a rien d'inévitable
- La créativité comme dilemme socialDoshi et Hauser, 2024, le cadre appliqué à l'écriture assistée par l'IA
Comment episcope y est venu
Anil Doshi, UCL, et Oliver Hauser, université d'Exeter, dans Science Advances, juillet 2024, une revue évaluée par les pairs. L'expérience était préenregistrée, avec un groupe distinct de 600 évaluateurs notant les histoires à l'aveugle, ce qui permet de mesurer l'affirmation collective au lieu de la poser.
À quoi faire attention
Deux limites. Le gain est allé presque entièrement aux auteurs ayant obtenu un faible score au test de créativité préalable, donc l'effet d'égalisation est autant le résultat que le rétrécissement, et rien n'indique que le plafond ait monté. Et le nom de Hardin voyage avec une réserve : ses positions politiques étaient explicitement racistes et eugénistes, et les travaux d'Ostrom ont montré que sa thèse de l'inévitabilité était fausse. Ostrom est la meilleure ancêtre.
Les travaux et articles en lien
Doshi, A. R., & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28), eadn5290.