Définition
Les gens surestiment systématiquement le temps et l'effort que l'assistance par IA leur fait gagner, et l'erreur est propre à l'IA plutôt qu'à un optimisme général. Deux moitiés nommées : l'illusion d'accélération, où le gain de temps prédit dépasse le gain réel, et l'illusion de délégation, où le gain d'effort prédit dépasse le réel parce qu'on surestime la difficulté du travail fait seul.
Ce qui est en jeu
Gain de temps prédit : 55,7 secondes. Gain réel : 7,5. Sur les tâches faciles, l'IA a rendu les gens dix secondes plus lents. Les estimations sans assistance, elles, étaient justes, ce qui situe l'erreur de calibrage sur l'IA précisément plutôt que sur l'optimisme en général.
D'où vient le mot
- Le biais de planificationKahneman et Tversky, 1979
- La délégation cognitive comme calcul coût-bénéficeRisko et Gilbert, 2016
- L'illusion du gain d'efficacitéYu et al., 2026, qui constatent la disparition de l'erreur quand l'aide imaginée est une personne
Comment episcope y est venu
Les expériences de Yu sur l'illusion du gain d'efficacité, 2026. Trois expériences préenregistrées, 2 691 personnes. Une prépublication, et toutes les tâches duraient moins de cinq minutes.
À quoi faire attention
C'est le phénomène mesuré. La taxe cognitive est le cadrage qu'episcope pose sur le même événement, vu du côté de celui qui paie. Le cadrage n'est pas un résultat de recherche et ne porte pas l'autorité de l'étude.
Les travaux et articles en lien
Yu, S., Jurafsky, D., Hawkins, R. D., et al. (2026). The efficiency-gain illusion: People underestimate the rate of AI use and overestimate its benefits on simple tasks. arXiv:2605.22687.
Risko, E. F., & Gilbert, S. J. (2016). Cognitive Offloading. Trends in Cognitive Sciences, 20(9), 676-688.